@mikaelmilhoj Man har desværre ikke mulighed for at lave et registerstudie som ved AZ, da vi endnu ikke rigtig har anvendt J&J i DK. Men mon ikke man vil monitorere hyppigheden af VITT, hvis man vælger at benytte den? Det optimale ville være at lave et randomiseret studie som forsøg

@mikaelmilhoj @mvinaes Hvis estimatet holder stik, er forekomsten noget mere sjælden ift den risiko der nævnes for AZ vaccinen og så tror jeg den bliver i vaccinationsprogrammet. Det har også betydning at der kun skal gives et stik

@ProfPHansen @olsen_jeppe Jeg har ikke læst dette notat i detaljer, men SST har redegjort for deres overvejelser her. Det med intensiv står nævnt på side 15
https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2021/Corona/Vaccination/Notater/Notat-vedr-fortsat-udrulning-af-COVID-19-vaccine-i-Danmark-uden-Vaxzevria140421.ashx

@jakobschroeder I forhold til J&J vaccinen hvor der her tales om en bivirkning i størrelsesordenen 1/1 million er det naturligvis anderledes end 1/40.000 som der tales om for AZ-vaccinen. Vi må afvente en konkret vurdering fra SST ift. hvad det betyder for det danske vaccinationsprogram

@EsbenRasmussen Jeg mener andre lande også har skiftet vacciner og at dette studeres

@jakobschroeder Der findes selvfølgelig andre vacciner der også er givet til millioner og her finder man sjældne bivirkninger (naturligvis). Det afgørende her er på den ene side at vi har bedre alternativer og på den anden side at det måske er i størrelsesordenen 1/40.000 og ikke fx. 1/1 mio

@LasseTKrogsbll Også mig – i det mindste må de kunne forlange nogle kriterier fra myndighederne hvis de skal stå for opgaven. Der er stadig mange ubesvarede spørgsmål vedr. frivillig AZ-vaccination

@EsbenRasmussen Jeg tror ikke der er nogen grund til at frygte nogen risiko ved at få forskellige vacciner, dette er der erfaring med i forvejen. Spørgsmålet er snarere om man kan nøjes med 1 stik eller skal vaccineres forfra

@LasseTKrogsbll Jo, det var én mulighed, men de lægger op til en individuel vurdering ved læge, hvilket ikke passer så godt med det setup. Det havde været lettere hvis vi vidste mere om risikofaktorer for VITT

@ProfPHansen Ja men hvis der skal vurderes de ikke-sundhedsfaglige ting er det ikke læger man skal give opgaven. Det må politikerne afgøre og så selv tage ansvaret

@florianlaws @medicamentarii Jo men det skal netop holdes op mod bl.a. risikoen for en alvorlig bivirkning, og her er vurderingen forholdsvis klar, fordi som du nævner er sandsynligheden er lille

@florianlaws @medicamentarii Det gør læger også, men som nævnt er der ikke store sundhedsfaglige grunde til at vælge AZ vaccinen fremfor de andre vacciner. De fordele der skal afvejes er ikke sundhedsfaglige, og derfor må politikerne afgøre om det skal tælle med og selv tage ansvaret

@Pottegard Vigtig pointe!

@Catobagger @kasper2619 @me_marco @Heunicke COVID-19 er blevet associeret med en øget forekomst for blodpropper, men det er ikke det samme. Forebyggelsen, behandlingen og risikoen er ikke den samme. Fx. er dødeligheden af VITT nævnt til 20-40%.

@mikaelmilhoj De plejer at blive medsendt Ugeskrift for læger, det fungerer meget godt