@lasse_tryde Det der lægges op til et jo ikke offentligt produktion, men et samarbejde mellem det offentlige og private, der sikrer at vi har private virksomheder der kan producere samfundskritiske produkter i krisetider

@lasse_tryde Jo, det er ikke meningen at det skal overtage det "normale" marked, det har vi brug for. Men havde vi ikke haft adgang til andre vacciner, havde AZ vaccinen været udemærket. En nær vaccineproduktion kunne fx. sikre at vi har vaccineudvikling tilgængelig
1/2

@ProfPHansen Det der med køn og alder skal man vel lige tage med et grant salt? Fx ved AstraZenecas vaccine var vaccinen også overvejende givet til unge kvinder (sundhedspersonale), hvorfor man så også vil se en større andel her

@mikaelmilhoj @M_B_Petersen @LasseTKrogsbll @Medicinmanden @AndersPerner @mogens_fosgerau @mvinaes @medicamentarii Jeg forstår godt problematikken, men omvendt også vigtigt at vi i DK kan vælge de vacciner der passer bedst til DK's situation. Derfor afgørende at det kommunikeres ud, at det er DK's specifikke situation der gør at vi ikke anvender den i vaccinationsprogrammet

@mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @mvinaes @AndersPerner Det kan vi kun gisne om. Det eneste vi ved er at når man trækker antallet af tilfælde 2-4 uger efter en vaccination i DK/NO har man fundet 5 gange så mange tilfælde som der blev indberettet til EMA. Begge ting forbundet med usikkerheder

@mvinaes @mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @AndersPerner Det danske estimat har jo også en usikkerhed, hvorfor det stadig bør undersøges nærmere. Men i så fald ville det være en faktor 5. Jeg tror ikke det er så urealistisk, selvom du har ret i at alvorligheden har betydning

@mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @mvinaes @AndersPerner Helt sikkert – det danske estimat udfra registerstudier kalder bestemt også på mere data

@mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @mvinaes @AndersPerner Nej, selvfølgelig siger vi ikke det. Som jeg har set det, har EMA aldrig kommunikeret andet end indberetningsfrekvensen ud. Og at indberetninger underrapporteres gør ikke at vi ikke kan bruge indberetningerne til noget. De er meget vigtige, fordi det var det der løftede signalet

@mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @mvinaes Selvom alle alvorlige bivirkninger bør indberettes, tror jeg næppe de gør det. Det ved både læger og lægemiddelstyrelsen godt, og netop derfor inddrager de flere ting. Denne artikel fra @AndersPerner beskriver meget fint problematikken
https://ugeskriftet.dk/nyhed/udbredt-usikkerhed-om-bivirkninger

@mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @mvinaes Jo de har selvfølgelig kigget på hver enkelt rapporteret tilfælde. Men hvis der fx. kun indberettes 1 ud af 5 tilfælde, har de jo ikke muligheden for at vurdere de sidste 4 tilfælde

@mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @mvinaes Nej, der vil være et mørketal på indberetninger, fordi ikke alle tilfælde af VITT er blevet indberettet, selvom de bør.
Registerstudierne kan trække antallet med diagnosekoder for sinustromboser i de specifikke uger, hvilket giver et mere præcist tal.
1/2

@mikaelmilhoj @mogens_fosgerau @mvinaes Ja det har ikke vægtet så højt. SST mener at det kun skubber vaccinationsplanen beskedent, og derfor vil man ikke stå med forholdsvis mange alvorlige bivirkningssager, der også fx. vil belaste sundhedsvæsnet

@mvinaes @medicamentarii @mogens_fosgerau @mikaelmilhoj Helt enig

@mvinaes @mogens_fosgerau @mikaelmilhoj Det er nok fordi det formodes at antallet af diagnosekoder for sinustromboser er mere præcist end antallet af indberetninger af bivirkninger, idet der formentlig er et mørketal

@mvinaes @mogens_fosgerau @mikaelmilhoj Man har kigget på forekomsten af cerebral sinustrombose 2-4 uger efter AZ vaccinen blev givet. Hyppigheden blev her fundet til 1/40.000 i løbet af de to uger. Til sammenligning ses der 25-50 tilfælde pr. år i DK, og man vil derfor ikke forvente nogle tilfælde i to uger