Andreas Peter Høgfeldt Andersen

Den her artikel om #chatcontrol på DR (vist oprindeligt fra Ritzau) er misvisende. Trods der var et flertal imod forslaget var det ikke nok til at afvise forslaget, hvorfor det blev vedtaget. Den artikel er vist skrevet for hurtigt
https://www.dr.dk/nyheder/udland/eu/eu-parlamentet-stemmer-nej-til-omstridt-lovforslag-der-skulle-screene-overgrebsmateriale
#dkmedier

Chatkontrol 1.0 skulle ved en afstemning i EU parlamentet medføre forlængelse af systematisk overvågning af alle beskeder og mails der sendes i EU. En undtagelse er stadig krypterede beskeder og det er en frivillig ordning hvor virksomheden bag tjenesten bestemmer om de vil indføre screeningen. Det efterlader spørgsmålet hvilke tjenester der vil indføre det. Proton og Telegram har sagt nej, men hvad med Meta, Google, Apple osv? Bare rart at vide hvis man som forbruger så ikke vil bruge tjenester hvor man bliver overvåget #chatcontrol

There is currently a lot of (justified) criticism of the EU for introducing #chatcontrol. But what are they actually allowed to do, and what is the practice in the US? The US isn't exactly known for holding back on surveillance either.

Hvad er op og ned i det her #chatcontrol? Den her artikel fra DR efterlader indtrykket af at det ikke blev vedtaget ved afstemningen for nogle dage siden. Er chatcontrol vedtaget eller ej? Måske du ved det @je5perl? https://www.dr.dk/nyheder/udland/eu/eu-parlamentet-stemmer-nej-til-omstridt-lovforslag-der-skulle-screene-overgrebsmateriale