@SupAyaLaya @AlexDenStoerste @birtheskyt Den slags argumenter du kommer med her, plejer at komme når man ingen saglige argumenter har.

@AlexDenStoerste @SupAyaLaya @birtheskyt Inden i kommer for godt igang med ad hominem angreb, så har jeg aldrig fået så meget som en krone fra hverken medicinalfirmaer eller myndigheder for at debattere og er absolut ikke medlem af noget korps.

@lars_kunstmann Ja det har jeg også svært ved at overskue nu

@AlexDenStoerste Hvis det var problemet er der jo de frie forskningsmidler og det var det man skulle ændre politisk. Men forsøgsordningen her gør det da heller ikke muligt at dyrke cannabis derhjemme. Her tænker du måske på generel legalisering af cannabis og det er en anden diskussion?

@AlexDenStoerste @birtheskyt Du har ret i at sjældne bivirkninger også kan dukke op efter lancering, og det kan føre til tilbagetrækning. Men hvordan kan det så være et argument for at undvære dokumentationskrav før lancering?

@AlexDenStoerste @birtheskyt Hvis du designer et studie med mange faktorer, kan du ikke statistisk skelne hvilken sammenhæng der er. Derfor ville det have været mere fornuftigt, hvis kun speciallæger kunne udskrive. Så skulle der færre deltagere til, for at skabe signifikante resultater.

@AlexDenStoerste @birtheskyt Selvfølgelig er de da testede. Det er jo det der er hele ideen i at alle lægemidler skal gennemgå de kliniske faser, og dokumentation skal godkendes af lægemiddelstyrelser. Det er klart, at meget sjældne bivirkninger sandsynligvis først findes når lægemidlet kommet på markedet.

@AlexDenStoerste @birtheskyt Så simpel er forskning ikke. Hvis du skal have forskning der kan opnå klart statistisk signifikant resultat, bør det snarere være færre der skal udskrive det. Det andet ville give alt for mange ubekendte faktorer.

@AlexDenStoerste @birtheskyt Ville du synes det var forsvarligt hvis det var ethvert andet lægemiddel? Hvorfor skal cannabis have en særstatus? Tvivler også på at 10 millioner kroner der er afsat til forskning når tilstrækkeligt langt.

@AlexDenStoerste @birtheskyt Så du mener denne forsøgsordning vil kunne give den dokumentation vi mangler så cannabis kan godkendes som lægemiddel om 4 år?

@AlexDenStoerste @birtheskyt Det er heller ikke godkendt som lægemiddel i Holland. Og det ændrer ikke på det principielle: hvorfor skal cannabis ikke godkendes efter de samme krav som vi stiller alle andre lægemidler?

@Gigtforeningen Positivt at @Gigtforeningen gerne vil skaffe den forskning der mangler for #medicinskcannabis

@jesper_rotvig Der er ingen tvivl om at det har stort potentiale. Det ville være meget positivt, hvis der kunne gøres mere på området for prostatakræft.

@jesper_rotvig Det virker som en mere præcis test, selvom der stadig er plads til forbedringer. Også positivt at det stadig kan gøres ved en simpel blodprøve. Er den potentiale til generelt screeningsprogram?

@GunverLillevang @JaneHeitmann Helt enig og den forskel bør også fremgå af bekendtgørelse, så reglerne er klare