@MargreteAuken @SisseMarieWe @AIDSFondet Kræft er ikke kun alvorligt, fordi man dør af det. Hvert år får 15.000 kvinder konstateret celleforandringer, og vi opererer 6000 for det. Screening medfører desværre overbehandling, og der er slemme skadevirkninger ved behandlingen.
https://www.youtube.com/watch?v=VQlIn_DTbVQ

@mihtjel @radikale @LeonSebbelin @oestergaard @sofiecn Okay, hvem er på valg?

@stinuslindgreen @SFpolitik @Enhedslisten @DanskDf1995 @Spolitik @radikale Det er virkelig ærgerligt at de @radikale (repræsenteret ved @LeonSebbelin i KL) svigter her. Det tog lang tid at genvinde tillid hos lærerne i #OK13

@MargreteAuken @SisseMarieWe @AIDSFondet Hvad mener du med hvor mange? Og hvad mener du med 45 år?

@mihtjel @regeringDK @Spolitik @DanskDf1995 @SFpolitik @Enhedslisten @alternativet_ @radikale Det vil jo vise sig hvilket partier der støtter et evt. indgreb og hvilke der støtter Den danske model. Jeg er sikker på at der nogen der husker det ved næste Folketingsvalg #dkpol #OK18

@dabelstein @ToMockAKillBird Interessante spørgsmål, men kunne de ikke besvares årligt, fremfor månedligt? Ville man overhovedet kunne opfange nogen statistisk signifikante svar i et lille land som DK, hvor vi trods alt ikke ændrer rygepolitik hver dag?

@dabelstein @ToMockAKillBird Jeg er lidt usikker på, om det overhovedet vil have betydning. Vi ændrer jo ikke indsatsen mod rygning hver dag. Skulle det så give mere mening at monitorere effekten månedligt end årligt?

@dabelstein @ToMockAKillBird Ja RCT er jo vigtigt at få udført. Men i princippet er det vel også ligegyldig hvilket land der udfører dem, da forskning jo er international? Og der kan vel være mere relevante lande end DK at undersøge på, fx. UK?

@dabelstein @ToMockAKillBird The Smokers Toolkit – er det disse du tænker på?
http://www.smokinginengland.info/

@dabelstein @ToMockAKillBird Så skulle det også være muligt at kunne indsamle data, der kan underbygge både effekten og sikkerheden, sammenlignet med NRT😀

@dabelstein @ToMockAKillBird Okay, så forstår jeg bedre😀

@dabelstein @ToMockAKillBird Tak for referencen, men forstår ikke hvor du finder at denne rapport skulle vise at edamp er bedre end NRT. Der er jo netop ikke vist nogen signifikant forskel, og man kan derfor ikke konkludere at edamp er bedre end NRT (heller ikke svag evidens for).

@dabelstein @ToMockAKillBird Tak, tilføjer dem lige til læselisten til senere 😀 Mener du at de konkluderer at e-cig er ligeværdige med NRT produkter til rygeafvænning?

@dabelstein @ToMockAKillBird Der er god dokumentation for anvendelsen af NRT behandling, som du jo også selv er inde på. Herudover er e-cig jo også på dampform, hvilket kan give usikkerhed over effekt på lunger 1/2

@dabelstein @ToMockAKillBird Jeg tænker omkostningerne ved NRT behandling er givet godt ud, til gengæld for mindre sygelighed og dødelighed