MD from Denmark. Interested in health, tech and politics.
DenmarkMedlem siden januar 2010
3.790 opslag7.017 svar/kommentarer1.273 følgereFra 23. februar 2012Senest 18. oktober 2026
Aktivitet efter ugedag
mantironstorfrelørsøn
Aktivitet efter time
036912151821
Tophashtags
#dksund · 1.475#dkpol · 1.182#sundpol · 939#covid19dk · 563#dkmedier · 238#stophpv · 191#dklæger · 131#hpv · 99#eupol · 94#coronadk · 86
—30 dage
—90 dage
—1 år
2026-10-181.272–1.2732026-10-20













7.017 importerede kommentarer
Se oprindeligt opslag
@AlexDenStoerste @birtheskyt Du har ret i at sjældne bivirkninger også kan dukke op efter lancering, og det kan føre til tilbagetrækning. Men hvordan kan det så være et argument for at undvære dokumentationskrav før lancering?
Se oprindeligt opslag
@AlexDenStoerste @birtheskyt Hvis du designer et studie med mange faktorer, kan du ikke statistisk skelne hvilken sammenhæng der er. Derfor ville det have været mere fornuftigt, hvis kun speciallæger kunne udskrive. Så skulle der færre deltagere til, for at skabe signifikante resultater.
Se oprindeligt opslag
@AlexDenStoerste @birtheskyt Selvfølgelig er de da testede. Det er jo det der er hele ideen i at alle lægemidler skal gennemgå de kliniske faser, og dokumentation skal godkendes af lægemiddelstyrelser. Det er klart, at meget sjældne bivirkninger sandsynligvis først findes når lægemidlet kommet på markedet.
Se oprindeligt opslag
@AlexDenStoerste @birtheskyt Så simpel er forskning ikke. Hvis du skal have forskning der kan opnå klart statistisk signifikant resultat, bør det snarere være færre der skal udskrive det. Det andet ville give alt for mange ubekendte faktorer.
Se oprindeligt opslag
@AlexDenStoerste @birtheskyt Ville du synes det var forsvarligt hvis det var ethvert andet lægemiddel? Hvorfor skal cannabis have en særstatus? Tvivler også på at 10 millioner kroner der er afsat til forskning når tilstrækkeligt langt.
Se oprindeligt opslag
@AlexDenStoerste @birtheskyt Så du mener denne forsøgsordning vil kunne give den dokumentation vi mangler så cannabis kan godkendes som lægemiddel om 4 år?
Se oprindeligt opslag
@AlexDenStoerste @birtheskyt Det er heller ikke godkendt som lægemiddel i Holland. Og det ændrer ikke på det principielle: hvorfor skal cannabis ikke godkendes efter de samme krav som vi stiller alle andre lægemidler?
Se oprindeligt opslag
@Gigtforeningen Positivt at @Gigtforeningen gerne vil skaffe den forskning der mangler for #medicinskcannabis
@jesper_rotvig Der er ingen tvivl om at det har stort potentiale. Det ville være meget positivt, hvis der kunne gøres mere på området for prostatakræft.
@jesper_rotvig Det virker som en mere præcis test, selvom der stadig er plads til forbedringer. Også positivt at det stadig kan gøres ved en simpel blodprøve. Er den potentiale til generelt screeningsprogram?
Når I kigger på bekendtgørelse om journalføring, er det vigtigt, at I får med, at der er forskel på journaliseringsbehov på sygehuse og i almen praksis, – det duer ikke hvis journalen i AP bliver ubrugelig, uoverskuelig og alt for tidskrævende
@GunverLillevang @JaneHeitmann Helt enig og den forskel bør også fremgå af bekendtgørelse, så reglerne er klare
https://t.co/MNgNegkx0J
@jesper_rotvig Meget spændnende. Findes der nogle nøgletal for hvor præcis testen er? Hvor få falsk positive og falsk negative giver den anledning til?