@Mffe341070 Ja det har du ret i

@babba42072637 Prøver du at finde en logisk forklaring på hans vanvid?

@_ObeyYourSystem Jo det er det, det er bare et spørgsmål om hvilken side du vil stå på. Og så er det for naivt at tro at krig kun handler om at trække i en uniform.

@Ya_Gb20 @ninapalesabonde Ja, men vel en vigtig pointe at retten også fandt at der var tilstrækkeligt faktuelt grundlagt for det?

@HjalteOlsen For det første er det godt nok en underlig TikTok trend. Men ja dumt af hende at hun ikke bare lægger sig fladt ned og siger hun hoppede på trenden og siden har slettet videoen.

@JBahrentz Hvilket er hvorfor jeg skriver "men hvis du forventer…". Men som du kan se har man altså snakket med kilder, det er ikke noget TV2 har fundet på.

@JBahrentz I den her sag vinder Pia klart mere tillid end Afrah. Og at du ikke har nok i hvad der er fremlagt, har vist mere at gøre med at du er faktaresistent overfor det.

@JBahrentz Det har de også gjort, det er derfor der står "Flere kilder oplyser" i artiklen. Men hvis du forventer at lufthavnen vil udtale sig i pressen om tidligere medarbejdere, så kommer det ikke til at ske.

@JBahrentz Når det kommer til tillid handler det om at tro. Det er ikke en retssag det her, selvom du gerne vil have det til at handle om det, det handler om tillid. Og jo, det er selvfølgelig en beskyldning.

@JBahrentz Nej, men du efterlyser beviser, men kan ikke fortælle hvad det så er for en form beviser du efterlyser. TV2 kan altså fremlægge hvad som helst, men du vil stadig komme frem til samme konklusion, som du har valgt på forhånd. Det må være definitionen af at være faktaresistent.

@Thom08882879Jan @cyrus_razavi Lidt vildt, men selvfølgelig også betryggende

@JBahrentz Jo det gør hun, hun siger ordret i programmet "Har du redigeret det Pia?".

Men du svarer ikke på hvilke beviser du så forlanger af TV2. Du virker faktaresistent, men det er da også op til dig hvad du tror på. Ligesom alle andre.