@LeneFrank @maddymul Hvad er den der lindrende behandling, fordi det har ingen umiddelbart kunne fortælle mig endnu? Og er der evidens for den?

@LeneFrank @maddymul Jeg bed mærke i at du gerne ville henvises til smerteklinik. Her kunne et lægeskift måske godt virke

@VibekeVind @KenneyPedersen @stinuslindgreen Jeg reagerer kraftigere på at der kommer politiske beskeder ind i et fagligt værk. Og så husk det var en ekstraordinær opdatering efter politikernes beslutning. Du kan ikke klandre dem for ikke at opdatere uden for opdateringscyklus

@LeneFrank @maddymul Hvem har du så fået diagnosen af? Og hvorfor skifter du ikke læge?

@LeneFrank @KirstenNormann Men hvad tror du så helt konkret den politiske beslutning vil ændre ved det?

@LeneFrank @maddymul Jeg går udefra Lægehåndbogen har en opdateringscyklus som andre håndbøger. Og så henter læger altså viden mange andre steder fra. Min pointe var blot at indholdet i faglige håndbøger som udgangspunkt ikke skal påvirkes af patientforeninger

@LeneFrank @VibekeVind Arhhh… Det tror jeg vist ikke jeg sagde

@VibekeVind @KenneyPedersen @stinuslindgreen Den del er jeg helt med på. Men jeg tror kun selve artiklen er opdateret med en politisk advarsel

@LeneFrank @KirstenNormann Nogle af de ting du nævner er de fleste enige i er for dårligt. Her skulle politikerne have sat ind for at hjælpe. Politikernes beslutning ændrer jo heller ikke ved de ting

@KirstenNormann Enig i at i normalt lytter til faglighed en, men det synes jeg ikke i har gjort i denne sag. I skulle have sat rammerne for bedre behandling (fx sengepladser) og forskning, og så overlade det til lægerne at diagnosticere #sundpol

@VibekeVind @KenneyPedersen @stinuslindgreen Men så er din kritik altså ikke at den er opdateret med CDC kriterier, men at der mangler at blive opdateret noget, som du gerne vil have der skal stå i artiklen? Jeg bider blot mærke i du skriver flere steder den er opdateret med CDC kriterier, men det er den vel ikke?

@MadsKochHansen Held og lykke fremover 🙂