@ClausDrastrup1 @SSTSundhed @BoletteBot Claus et tweet med en påstand og et billede af en kinesisk tekst er ikke en valid kilde. Kom med et videnskabelig studie, der kan dokumentere evidens for din påstand

@Peter_R_Hansen @IdaDonkin @stinuslindgreen @KareMolbak @JLIMD God beslutning af WHO at holde tingene adskilt, så det bliver lettere at se trenden. De kunne evt. i deres rapport også angive de tilfælde der er klinisk diagnosticerede

@Peter_R_Hansen @NikoArve WHO skriver her det kun er i Hubei de stiller den kliniske diagnose

https://x.com/WHO/status/1227981097155399680?s=19

@NikoArve @Peter_R_Hansen WHO skriver faktisk her at de stammer helt tilbage fra begyndelsen af udbrudet

https://x.com/WHO/status/1227980619646410752?s=19

@Apotekerne @ThSenderovitz @apotekernes Endnu😊Det tror jeg nu heller ikke den kommer til, men jeg forstår godt bekymringen, da en del produktion findes i Kina. Vi husker jo alle tilfælde hvor vi løb tør for Tazocin fordi en fabrik brændte

@NikoArve @Peter_R_Hansen Ja den kliniske diagnose stilles ved klinisk mistanke, dvs symptomer og mulig eksponering for smitte, og så samtidig en CT scanning med tegn på pneumoni. Den metode kan næppe være ny, og har nok også været anvendt i andre tilfælde af pneumoni

@NikoArve @Peter_R_Hansen Ja det synes jeg faktisk er en misvisende overskrift, fordi det er formentlig mindst over 1-2 uger

@Peter_R_Hansen @NikoArve Interessant fordi Xinhua (mediet tilhørende den kinesiske regering) skriver "Clinically diagnosed cases are unique to Hubei statistically.". Det tolker jeg som at det kun er Hubei, men måske forkert?
http://www.xinhuanet.com/english/2020-02/13/c_138779875.htm

@Peter_R_Hansen @NikoArve Helt enig, men de data får vi desværre nok ikke. Men det er jo nemt at se de kommende dage. Der er nu lagt tilfælde oven i bunken svarende til mange dage, men herefter bliver der kun tillagt dag for dag. Det skulle jo meget gerne føre til et kæmpe fald i tilfælde igen ift. i dag

@NikoArve @Peter_R_Hansen De skriver det ikke præcis, men det er med al sandsynlighed over længere tid. De har formentlig anvendt den kliniske diagnose noget tid, men ikke indberettet dem. Derfor de også kan angive døde og udskrivelser udfra klinisk diagnosticerede

@Peter_R_Hansen @NikoArve Du kan også finde en mere officiel udmelding her, hvor det også udspecificeres hvor mange af patienterne der er klinisk diagnosticeret, dvs uden nogen prøve

http://wjw.hubei.gov.cn/fbjd/dtyw/202002/t20200213_2025581.shtml

@ClausDrastrup1 @SSTSundhed @BoletteBot Jo men nu var det sådan set dig der sagde den var luftbåren. Jeg spurgte blot om du havde en valid kilde til din påstand, og du kommer kun med en udtalelse fra en chef for et socialtkontor, som senere blev modsagt af myndighederne