@Diana1019 @KasperKepp Jo, det er derfor. Fordi det vurderes at fordelene ikke overstiger ulemperne for alle, i forhold til det at få udsat sin vaccination et par uger

@Diana1019 @KasperKepp Når en læge ordinerer et lægemiddel er det fordi de vurderer at der er høj sandsynlighed for at fordele vil overstige ulemper. Men det kan vise sig at forholde sig anderledes efterfølgende, fx. hvis en sjælden alvorlig bivirkning indtræffer. Det er nemt at være bagklog bagefter

@Diana1019 @KasperKepp Intet lægemiddel gives hvis man på forhånd forventer at ulemperne overstiger fordelene. Men ingen kan forudsige om det også er tilfældet efter lægemidlet er blevet givet

@Diana1019 @KasperKepp Ideen med vacciner mod COVID-19 er sammen at sænke risikoen for COVID-19 i samfundet, hvilket vil beskytte nogen mere end andre, både mod sygdom og nedlukninger. Som tidligere nævnt tror jeg ikke det er et problem at finde frivillige, se blot her på Twitter

@Diana1019 @KasperKepp Jo jeg forstår udemærket hvad du mener. Den enkelte må vurdere om de vil vaccineres – men selvfølgelig også tage konsekvenserne af deres valg, fordi der er også en risiko ved et fravalg

@Diana1019 @KasperKepp I øvrigt er det en myte at det er kvinder under 60 der får disse bivirkninger. Der er bare flest kvinder under 60 der har fået vaccinen

@Diana1019 @KasperKepp Nej, du kan ikke på forhånd være sikker på at den enkelte ikke vil få en alvorlig bivirkning. Det kan du ikke for nogen lægemidler. Når man vurderer at fordele overstiger ulemper er det på et populationsniveau, fordi det er hvad man kan

@Diana1019 @KasperKepp Tænker da også myndighederne tager ansvar for deres beslutninger. De hviler på en faglig vurdering, og hvis grundlaget for vurderingen ændrer sig, træffer de en ny vurdering. Netop som i denne sag

@Diana1019 @KasperKepp Hvad mener du med at tage ansvar? Alle lægemidler har bivirkninger – også vacciner. Om de bliver godkendt beror på en vurdering af at deres fordele overstiger ulemperne. Om de skal bruges selvom de er godkendte er mere komplekst.

@Diana1019 @KasperKepp Det skal være fuldstændig frivilligt om man vil have en vaccine. Men samtidig er der mindre risiko for smitte blandt vaccinerede end uvaccinerede, hvorfor man formentlig kan åbne op for vaccinerede hurtigere 1/2

@Diana1019 @KasperKepp Der er jo en balance. Er det rimeligt at vaccinerede danskere skal betale prisen/tage konsekvensen af forlængede restriktioner, grundet andre fravælger vacciner? Det er ikke nødvendigvis tvang, men konsekvenser af eget valg

@lars_kunstmann @regeringen @SSTbrostrom SST mener de 200.000 doser af AstraZenecas COVID-19 vaccine vi nu ikke bruger ville kunne forebygge 1 indlæggelse på intensiv, men give 5 blodpropper
https://www.dr.dk/nyheder/indland/brostroem-6-grunde-til-vi-dropper-astrazeneca-vaccinen