@florianlaws @medicamentarii Jo men det skal netop holdes op mod bl.a. risikoen for en alvorlig bivirkning, og her er vurderingen forholdsvis klar, fordi som du nævner er sandsynligheden er lille

@florianlaws @medicamentarii Det gør læger også, men som nævnt er der ikke store sundhedsfaglige grunde til at vælge AZ vaccinen fremfor de andre vacciner. De fordele der skal afvejes er ikke sundhedsfaglige, og derfor må politikerne afgøre om det skal tælle med og selv tage ansvaret

@Pottegard Vigtig pointe!

@Catobagger @kasper2619 @me_marco @Heunicke COVID-19 er blevet associeret med en øget forekomst for blodpropper, men det er ikke det samme. Forebyggelsen, behandlingen og risikoen er ikke den samme. Fx. er dødeligheden af VITT nævnt til 20-40%.

@mikaelmilhoj De plejer at blive medsendt Ugeskrift for læger, det fungerer meget godt

@PoulNissen @larswp @ProfJLundgren Jeg ser også frem til at se studiet når det kommer. Hvad angår UK, så ved vi vel heller ikke hvorvidt der er et mørketal og i givet fald hvor stort det er? Statistik bliver ikke stærkere end de data der arbejdes med. Derfor vigtigt at kombinere med andre ting, fx. registerstudier

@PoulNissen @larswp @ProfJLundgren Det kan jeg ikke svare dig på, jeg har ikke adgang til de data og har ikke indberettet dem

@PoulNissen @larswp @ProfJLundgren Det kan sikkert variere fra land til land. Men en bivirkningsindberetning er tidskrævende, hvilket kan nedsætte antallet af dem (ligesom ved UTH'er). Det er ikke det nemmeste system, og kræver man leverer mange informationer 1/2

@larswp @PoulNissen @ProfJLundgren Den danske beslutning er også baseret på registerstudier. Indberetning af bivirkninger vil altid være underestimerede, og derfor ikke godt det står alene

@PoulNissen @ProfJLundgren Helt enig, data bør naturligvis lægges frem

@FrederikMnster @TomJensen1966 @berlingske Det er også noget vrøvl

@lasse_tryde Ja det ville være fint hvis studiet bag blev offentliggjort