@NielsANielsen @medicamentarii @Palm_DK @thomasbs @hanswest @linegertsen Det er ikke et problem, hvis det ikke gør en klinisk forskel. Det er et spørgsmål der kan have en akademisk interesse, men ikke klinisk, og du kan finde mange andre emner der har langt højere klinisk interesse

@Lisbeth21406250 @kasper2619 Jeg mener at informationen er udleveret skriftlig til alle, også ifm. indkaldelsen til vaccination. Og jo man kan godt give informeret samtykke uden at kende til langtidsbivirkninger, det gælder også for alle andre lægemidler.

@Lisbeth21406250 @kasper2619 Det tror jeg ikke er rigtig, Sundhedslovens krav til informeret samtykke er overholdt. Eller har du set/henvisninger til en klagesag om dette der fik medhold?

@LiseAndersen6 @NielsANielsen @Palm_DK @medicamentarii @thomasbs @hanswest @linegertsen Nemlig, det er faktisk meget almindeligt at anvende forskellig optrækskanyle og kanyle til injektionen. Af rent praktiske grunde, da man ikke nødvendigvis vil stikke med samme størrelse nål, som var nødvendig til at optrække fra glasset

@_rkhansen @SSTGustavsen @nordjyskedk Ikke hvis det ingen klinisk forskel gør, og det gør det med stor sandsynlighed ikke. Så er det faktisk sund fornuft.

@_rkhansen @SSTGustavsen @nordjyskedk Nøjagtig som man også sagde dengang. For at fremskynde processen med vaccinationerne, så flere kunne blive hurtigere vaccineret

@JakobSkouboe Jo

@NielsANielsen De har også fået fuld dosis

@kasper2619 Man har givet vaccinerne lige så omhyggelig (hvis ikke mere) som alle andre vacciner gives

@NielsANielsen @_rkhansen @SSTGustavsen @nordjyskedk Man har også givet 0,3 ml

@_rkhansen @SSTGustavsen @nordjyskedk Ja det gør du. På denne vaccine er der fokus på en detalje der ikke er fokus på ved andre injektioner/vacciner og som formentlig ikke har nogen klinisk betydning

@Medicinmanden Det er også noget vrøvl