@Holmsvendsen @Wirlander Det er altid nemmest at spare på personale, de udgør en stor udgiftspost i det offentlige. Men det kan godt være en uklog ting, fordi det kan føre til større personaleudgifter på sigt (FEA aftaler, overarbejde, vikarer m.m.)

@LarsAnd22738296 @TThybo Nej, jeg synes bare også det er vigtigt at nuancere at det ikke kun er et problem der ligger ved de praktiserende læger

@KenneyPedersen @TThybo Ja det dokumenterer ikke at der er sket fusk, men jeg forstår godt en undren over at der er givet tilskud til nogen der ikke har haft en normal Hb1Ac siden 2014. Det bør selvfølgelig undersøges nærmere
1/2

@Malenelouise @TThybo Nej fx. en SGLT2-hæmmer der i mange situationer betragtes som ligeværdig i behandlingen af type 2 diabetes

@LarsAnd22738296 @TThybo Det er vist ikke kun et problem der kun ligger ved de praktiserende læger. Der har fx. også været eksempler hvor apoteker giver tilskud selvom lægen ikke har sat kryds i dette på recepten
https://politiken.dk/danmark/art9657444/Apoteker-giver-uberettigede-Ozempic-tilskud-uden-lægers-viden

@TThybo Ja eller også skal de vel skiftes til andre gode diabetes-lægemidler

@AceFCK @tv2newsdk Det er allerede sådan i dag, at man kun kan få tilskud hvis man har diabetes. Hvis det bliver givet grundet andre indikationer, så er det uden tilskud

@fcandersen @tv2newsdk Det er fint, men det ændrer ikke ved at regningen skal betales nu

@Lena_Brandt_ @Medicinmanden @VibekeVind @Ugeskriftet @DagensMedicinDK @AHeissel Ja de fleste studier omhandler Fukada kriterier, ikke alle. Endnu et problem ved ME/CFS er de mange kriterier og mangel på studier der undersøger nyere kriterier

@KenneyPedersen Det lyder meget fornuftigt ja

@KenneyPedersen Det forstår jeg ikke helt, hvordan vil du undersøge hvilken effekt man er gået glip af?

@KenneyPedersen Ikke når man kigger på fordele og ulemper generelt, men når der skal prioriteres hvilken behandling der kan tilbydes i Danmark